研讨实录：拟IPO企业如何看待董监高责任

新《公司法》把“忠实义务”“勤勉义务”写成了可追责的具体标准，董事、监事、高管因执行职务给他人造成损害，公司要担责，个人也可能被追偿。这类议题在研讨中反复出现，说明它不是一个技术问题，而是判断标准尚未在业务层面达成一致。

一、政策背后的治理思路

新《公司法》把“忠实义务”“勤勉义务”写成了可追责的具体标准，董事、监事、高管因执行职务给他人造成损害，公司要担责，个人也可能被追偿。这不是孤立的一次调整。

司法实践对“实质重于形式”的强调，使得形式合规但缺乏实质的安排越来越难以立足。

公司法的修订把“公示”作为核心机制：注册资本、出资期限、减资、清算都在阳光下进行。

对拟IPO企业而言，调整的窗口仍然存在，但每往后推一年，可选项就少一些。

二、从条文到口径

读规则的时候，建议先看“谁、什么情形、什么后果”三件事。对应的条文如下：

• 董事、监事、高级管理人员对公司负有忠实义务，应当采取措施避免自身利益与公司利益冲突，不得利用职权牟取不正当利益。
• 董事、监事、高级管理人员执行职务应当为公司的最大利益尽到管理者通常应有的合理注意，即勤勉义务。
• 董事、高级管理人员执行职务，给他人造成损害的，公司应当承担赔偿责任；董事、高级管理人员存在故意或者重大过失的，也应当承担赔偿责任。
• 公司的控股股东、实际控制人指示董事、高级管理人员从事损害公司或者股东利益的行为的，与该董事、高级管理人员承担连带责任。
• 违反忠实义务所得的收入应当归公司所有。

公司法的逻辑是“以公示换信任”：注册资本、出资期限、减资、清算，都要让交易相对人看得见。

把这几条落到拟IPO企业的日常，最先要改的往往不是账，而是审批与合同模板。

三、业务场景与规则的错位

收入规模过亿，规范整改进行中，历史沿革、关联交易、社保公积金是常见问询点。这类主体，在董监高责任上的处境有几个共同点：

• 报告期营业收入复合增长率25%
• 关联销售占比曾达15%
• 员工参保率从70%提升至95%

把数据与流程对照着看，缺口的位置就比较清楚了：

1. 报告期收入确认口径不一致
2. 关联方资金拆借未清理
3. 社保公积金未足额缴纳

理解这一点，才能解释为什么“别人这么做没事”，到自己这里就成了问题。

四、哪些做法会被认定为不合规

问题通常出在这几处，且都不是“技术难题”，而是“没人负责”：

• 减资未逐一通知已知债权人
• 章程与股东协议约定冲突，执行时各执一词
• 关联交易未履行回避与审批程序，仅以“价格公允”抗辩
• 挂名董事不参与经营，仍可能被追责

程序瑕疵的影响往往不是罚款，而是行为无效：减资可能被认定无效，决议可能被撤销，股东可能被追加责任。

避免的方式并不复杂：把判断标准前置到业务发生之前，把证据留在业务发生的当时。

五、留痕清单与责任分工

把规则转成检查项，是让合规“可执行”的最短路径。建议每季度过一遍：

1. 减资程序：决议、通知、公告、清偿担保是否齐备
2. 实缴情况：出资凭证、验资或银行回单是否留存
3. 出资期限：章程约定期限是否在2027年6月30日前完成调整
4. 档案管理：股东名册、出资证明书是否同步更新
5. 章程条款：表决权、转让、退出、僵局条款是否个性化

清单里的每一项，最好都对应一个责任人和一份归档资料。没有产出物的检查，等于没做。

共识形成之后，更重要的是落成制度。否则下一次人员变动，讨论又要重来一遍。