存货监盘实务：有环保历史问题的企业的核对与说明

存货是审计最难查的科目，因为它可以数，但很难判断值多少。问题出现时，最先要做的不是补救，而是定位——补错地方比不补更麻烦。这篇只讲一件事：有环保历史问题的企业在这个环节上，哪些动作必须做、哪些可以缓。

一、别在这些地方省事

存货监盘出问题的地方高度集中，反复出现的就那么几处。

三处问题看起来互不相干，背后其实是同一条约束：存货周转率显著低于同行的，应说明原因及存货结构的合理性。少了这条约束，表里每一项都只能靠人记。

背景上还有一个事实：处罚是否构成重大违法的论证。这些点单看都不致命，叠在一起就成了解释不通的缺口。

二、三步走，每步都有交付物

落地这件事，动作要具体到可以检查，否则计划永远停在计划阶段。

周期只是参考。真正影响进度的是第一步的资料完整度——资料不齐，后面每一步都要返工。

对差异逐项追溯至出入库单据。这条动作放在第一步之后做，效果最好。

三、数据背后的三个假设

这类判断最好先算一遍，因为直觉和实际往往差一个量级。

推算用的是32,000万元的收入与18%的毛利率，两个数都来自有环保历史问题的企业的账面，没有做美化。

按有环保历史问题的企业的规模测算，存货余额约5,460.0万元，按3%计算，差异金额约163.8万元。这个结果的含义是：信息披露的瑕疵不会因为金额小而消失，它会因为性质而被放大。

四、先判断，再动手

实务中最常见的错误，是把一个定性问题当成计算问题来处理。

判断一，定性。拟上市企业应建立存货盘点制度，年度至少全面盘点一次，中介机构应实施监盘。定性一旦确定，后面所有的路径都被锁死了，反悔的成本很高。

判断二，范围。存货跌价准备应按可变现净值与成本孰低计量，对呆滞与毁损存货单独评估。核算资源本来就被排污许可与产能的匹配占去了一部分。这类情形在不在范围内，靠的不是直觉，而是对业务实质的描述。

判断三，例外。存货计价方法应保持一致，成本归集应完整，不得少计或跨期。例外是给特定情形留的口子，不是给所有情形留的余地。

如果三个判断里有一个答不上来，先别动手。补这个答案的成本，远低于事后解释的成本。

五、按这张表核对

下面这张表可以直接用。逐项打勾，打不出来的就是缺口。

表里带★的两项必须留证据。其余几项可以靠说明，这两项不行。背景情况是，在线监测联网。这也是为什么它们被单独标出来。

这张表建议每季度过一遍，固定下来之后，年度申报前的压力会小很多。

六、回到最初的问题

说到底，这件事只有三个层次需要记住。

第一，规则是确定的。拟上市企业应建立存货盘点制度，年度至少全面盘点一次，中介机构应实施监盘。这一条不会因为企业大小、行业差异而改变，能改变的只有企业自己的做法。

第二，成本是前置的。对差异逐项追溯至出入库单据。这件事做得越早，后面的空间越大；拖到申报前或检查前，能选的余地就很小了。

第三，能证明才算做到。制定盘点方案，明确范围、时点与人员分工。没有这一层，前面两条都只是判断。

边界之内可以放手去做，边界之外一步都不要试。这条线画在哪里，条文里其实写得很清楚。

定位比补救重要，留痕比解释重要。