第83条「不设监事会的情形」的三个要件，股东离婚涉股权分割的公司最容易忽略哪一个

新公司法第83条讲的是「不设监事会的情形」，一句话说清容易，落到股东离婚涉股权分割的公司身上，门道就多了。

一、把条文摆出来

这一条的核心意思，可以概括为一句话：规模较小或股东人数较少的有限责任公司可以不设监事会，设一名监事行使监事会职权。

展开来讲，它包含两层：一是经全体股东一致同意，也可以不设监事；二是不设监事须全体股东一致同意，不能由多数决决定。前者划定的是前提条件，后者指向的是义务或责任。

理解到位之后，更重要的是把它转化为章程条款和内部流程。

对股东离婚涉股权分割的公司来说，这条的意义在于：值得留意的是，股权登记在一方名下。

二、新旧法对比

相较 2018 年公司法，这一条的变化是：新增「经全体股东一致同意可不设监事」，进一步降低小微公司治理成本。

理解变化的方向，才能理解立法想解决什么问题。很多历史遗留的做法，正是在这次修订中被纠正的。

建议股东离婚涉股权分割的公司把这条的变化单独拎出来，对照自身的制度做一次「体检」。

把变化理解透，才能判断是「必须改」还是「建议改」。

三、这一条对谁有效

这一条怎么用到股东离婚涉股权分割的公司身上？关键是把它的要求翻译成经营动作。

条文是通用的，企业是具体的。股东离婚涉股权分割的公司适用这条时，有几个场景尤其值得注意。

适用范围搞清楚了，动作才不会做偏；反过来，动作清楚了，范围也就守住了。

需要强调的是，股东离婚涉股权分割的公司适用这条时，规模较小或股东人数较少的有限责任公司可以不设监事会，设一名监事行使监事会职权这一点要作为主线贯穿始终。

四、哪些情形要排除

任何条文都有边界，这一条也不例外。它管的是规模较小或股东人数较少的有限责任公司可以不设监事会，设一名监事行使监事会职权，但不等于可以无限扩张到所有情形。

判断「不适用」与判断「适用」同样重要。很多错误，都是把本不该适用这条的情形硬套了进来。

把边界标出来，才能既不越界，也不漏掉该做的。

从股东离婚涉股权分割的公司的经营特点看，它更需要在「该做什么」与「不该做什么」之间划清界限。

五、抓住这条的构成

这一条的适用，可以拆成下面几个要件来把握。要件之间是并列关系，缺一不可。

把要件一一对到自家公司的事实上，才能判断是否落在这条的射程内。以股东离婚涉股权分割的公司为例，撇开本条不谈，其他股东主张优先购买。

需要特别说明的是，规模较小或股东人数较少的有限责任公司可以不设监事会，设一名监事行使监事会职权，这一点在实务中往往被简化处理。

对股东离婚涉股权分割的公司而言，要件核对的难点，往往在于事实本身的证据是否充分。

六、结论与边界

回到最初的问题：股东离婚涉股权分割的公司面对第83条，最该做的是什么？答案已经在上面的分析里。

把条文读透，不是为了背，是为了在股东离婚涉股权分割的公司的具体场景里知道边界在哪、动作是什么。