每股收益对融资租赁公司报表的三处影响

分母算错，估值和考核一起错。账上的每一笔，最终都要落到一张单据、一条流水或一份合同上。

一、这几份文件缺一不可

每股收益最终要落到材料上。材料不是给别人看的，是将来用来证明自己当时判断正确的。

股份支付未计入稀释性潜在普通股。这一类问题在复核时最容易被提出来，因为它是「有没有做」和「做得对不对」的分界。

材料齐不齐，平时看不出差别；一旦被检查，差别就是几天和几个月。

二、先对齐口径再比数

先给结论：融资租赁公司在这一项上的敞口不算小。下面是推算过程。

测算的口径需要说明：基数为企业最近一个完整年度的经营数据，比例取自现行规定或行业通行区间，未考虑企业特殊事项。

几个指标里，偏离最明显的基本每股收益增幅与门槛相差+3.2个百分点，折算影响约110.2万元。需要提醒的是，发行在外普通股加权平均数按发行在外普通股股数乘以发行在外时间权数计算，时间权数按月份计算。

三、三个容易踩空的地方

每股收益出问题的地方高度集中，反复出现的就那么几处。

三处的共性是同一个：都不是知识问题，而是执行时省了一步。发行在外普通股加权平均数按发行在外普通股股数乘以发行在外时间权数计算，时间权数按月份计算。这一步省掉，前面做得再规范也会被追问。

值得留意的是，利息支出的进项抵扣受限。这些点单看都不致命，叠在一起就成了解释不通的缺口。

四、自查表：逐项过一遍

六个检查点，两个必查——这两项不过，其余的意义有限。

带★的两项是必查项。第一项决定「做不做」，第五项决定「能不能证明做了」——后者在检查时权重更高。

凭证链断裂的后果不是当期出错，而是几年后无法证明当时的判断。

五、从审核方看，关注点不同

同一件事，企业内部看到的是成本，外部看到的是风险，监管看到的是证据。三种视角的关切点完全不同。

企业视角，看的是投入产出。融资租赁公司年营业收入约8,600万元、52人，做设备直租与回租，客户为中小制造企业。在这样的经营压力下，每股收益很容易被当成「先放一放」的事。

复核视角：这个结论站不站得住。复核者不看过程多辛苦，只看结论有没有依据。股份支付未计入稀释性潜在普通股。这类做法在这个视角下几乎没有辩护空间。

监管视角：这个安排有没有合理商业目的。基本每股收益按归属于普通股股东的当期净利润除以发行在外普通股的加权平均数计算。监管关心的是实质，而不是形式上的完备。

背景上还有一个事实：直租与回租的增值税处理不同，合同分类易错。这件事在三个视角下的分量完全不同，这也是分歧的来源。

六、结论与边界

最后不再展开，只留三个判断给融资租赁公司。

第一，规则是确定的。基本每股收益按归属于普通股股东的当期净利润除以发行在外普通股的加权平均数计算。这一条不会因为企业大小、行业差异而改变，能改变的只有企业自己的做法。

第二，成本是前置的。每股收益与净资产收益率同步测算并交叉核对。这件事做得越早，后面的空间越大；拖到申报前或检查前，能选的余地就很小了。

第三，能证明才算做到。按月编制股本变动表，作为加权计算的底稿。没有这一层，前面两条都只是判断。

背景上还有一个事实：直租与回租的增值税处理不同，合同分类易错。把这一层考虑进去，前面三句话的落点会更具体。

底稿的意义在于：半年后换个人来，也能得出同样的结论。