公司增资时，老股东有权优先认购。但按什么比例？新公司法写的是「实缴的出资比例」，不是认缴。这个字的差别，让很多认缴了但没实缴的股东，在增资时发现自己的优先认购额度比想象中小。
核心判断
- 结论有限责任公司增资时，股东在同等条件下有权优先按照实缴的出资比例认缴出资，但全体股东约定不按出资比例优先认缴的除外。
- 依据公司法第 227 条规定，有限责任公司增加注册资本时，股东在同等条件下有权优先按照实缴的出资比例认缴出资。但是，全体股东约定不按照出资比例优先认缴出资的除外。
- 边界可按约定比例行使
一、判断的量化门槛
| 判断项 | 标准 |
|---|---|
| 基数 | 实缴出资比例 |
| 例外 | 全体股东约定不按出资比例 |
| 程序 | 股东会决议，提前通知行使期限 |
| 期限 | 通常 15 至 30 日，逾期视为放弃 |
| 违约后果 | 决议可撤销或赔偿损失 |
| 认缴影响 | 未实缴部分不计入基数 |
二、规范依据与射程
公司法第 227 条规定，有限责任公司增加注册资本时，股东在同等条件下有权优先按照实缴的出资比例认缴出资。但是，全体股东约定不按照出资比例优先认缴出资的除外。
该条将基数明确为「实缴」，与旧法按「认缴」的口径不同。认缴未缴部分不产生优先认购额度，这是新法对出资秩序的强化。
公司法第 47 条要求股东自公司成立之日起五年内缴足出资。认缴期限届满未缴的，优先认购权基数进一步缩小。
若公司以明显不合理的低价增资，实质剥夺老股东优先认购权的，老股东可主张决议撤销或要求赔偿。
三、两种说法各有道理
一种说法是：应按认缴比例。理由是，认缴比例体现股东在公司中的约定地位，按实缴计算会让早期未出资的股东被边缘化。
另一种说法是：应按实缴比例。理由是，优先认购权保护的是已投入资本的比例关系，未出资就没有被稀释的既得利益。
分歧的落点：法律已经给出答案：按实缴。想改变这个结果，只有一条路——全体股东约定不按出资比例优先认缴。这个约定必须由全体股东作出，多数决不能替代。
四、例外与它的理由
- 全体股东另有约定：可按约定比例行使
- 股东放弃认购：其他股东可按比例追加
- 增资价格明显偏低：可能被认定变相剥夺
- 未通知即增资：决议可撤销
- 认缴期限已届满未缴：基数进一步缩小，且面临失权风险
五、案例：争点如何被确定：按认缴比例算额度，被认定错误
事实：某公司注册资本 1000 万元，甲认缴 600 万元但仅实缴 200 万元，乙实缴 400 万元。公司增资 1000 万元，按认缴比例给甲分配 600 万元额度，乙提出异议。
争点：优先认购权的基数应为认缴还是实缴比例？
裁判逻辑：法院认为，公司法明确规定按实缴的出资比例行使优先认购权。甲实缴 200 万元，占总实缴 600 万元的 33.3%，其优先认购额度应为 333 万元，而非按认缴比例计算的 600 万元。公司按认缴比例分配，侵害了乙的优先认购权，相应决议部分撤销。
启示：认缴是承诺，实缴才是投入。增资分额度那天，账上到了多少钱才算数——这条规则写在新公司法第二百二十七条里。
六、把判断变成流程
- 增资前核清各股东实缴金额与比例
- 按实缴比例计算优先认购额度并书面通知
- 给予不少于 15 日的行使期限
- 需改变比例的，取得全体股东书面同意
- 放弃认购的部分按约定或比例追加
- 留存通知、回复与决议文件
七、容易踩的坑
- 按认缴计算：侵害其他股东权利，决议被撤销
- 未通知：程序违法
- 期限过短：被认定剥夺权利
- 以多数决排除：违反全体股东约定的要求
常见追问
优先认购权可以放弃吗？
可以，需书面明确放弃。逾期未行使的，通常视为放弃。
全体股东能约定不按比例吗？
可以。公司法明确允许全体股东约定不按出资比例优先认缴。
增资时新股东直接进来合法吗？
须先履行对老股东的优先认购通知程序，老股东放弃后方可由新股东认缴。
声明：本文基于公开政策文件与实务经验整理，仅供专业交流参考，不构成正式税务或法律意见。具体事项请结合企业实际情况，并以主管机关口径为准。引用条文请以官方发布文本为准；转载本文请保留作者、出处与原文链接。
