第191条「董监高执行职务致害的责任」新旧对比，会计师事务所形式的专业机构该改章程还是改做法

第191条「董监高执行职务致害的责任」是被问到最多、也最容易被误解的条文之一，值得逐句拆开。

一、这一条到底规定了什么

条文原文是：董事、高级管理人员执行职务，给他人造成损害的，公司应当承担赔偿责任；董事、高级管理人员存在故意或者重大过失的，也应当承担赔偿责任。它的要点可以归纳为三条：董监高执行职务给他人造成损害的，公司先承担赔偿责任；董监高有故意或重大过失的，也应承担赔偿责任；体现了对外公司担责、对内追责的分层。

这三条不是并列的口号，而是有内在逻辑的。董监高执行职务给他人造成损害的，公司先承担赔偿责任是前提，董监高有故意或重大过失的，也应承担赔偿责任是展开，体现了对外公司担责、对内追责的分层是最终的落点。顺着这个顺序读，条文的骨架就立起来了。

读这一条的正确姿势，是逐条对照、逐条落地，而不是笼统地表示「我们一直很规范」。

对会计师事务所形式的专业机构来说，这条的意义在于：账面之外的一个客观条件是：合伙人 18 名。

二、适用时要注意什么

这一条怎么用到会计师事务所形式的专业机构身上？关键是把它的要求翻译成经营动作。

会计师事务所形式的专业机构的业务特点是特殊普通合伙，另有管理公司，这决定了它在适用这条时，关注点会落在特定的环节。

适用范围搞清楚了，动作才不会做偏；反过来，动作清楚了，范围也就守住了。

把适用的结论写进制度，比停留在讨论层面更有意义。

三、新旧衔接怎么看

相较 2018 年公司法，这一条的变化是：新增「故意或重大过失」时董监高的补充责任，强化履职约束。

理解变化的方向，才能理解立法想解决什么问题。很多历史遗留的做法，正是在这次修订中被纠正的。

新旧对比的价值，在于提醒企业哪些旧习惯已经不合规，需要尽快调整。

把变化理解透，才能判断是「必须改」还是「建议改」。

四、三个要件逐一拆

这一条的适用，可以拆成下面几个要件来把握。要件之间是并列关系，缺一不可。

要件是判断的标尺，事实是判断的对象。会计师事务所形式的专业机构要把两件事都理清楚，结论才可靠。

当事实与要件对不上时，应当回到事实本身，而不是强行套用条文。

对会计师事务所形式的专业机构而言，要件核对的难点，往往在于事实本身的证据是否充分。

五、什么情况下不适用

任何条文都有边界，这一条也不例外。它管的是董监高执行职务给他人造成损害的，公司先承担赔偿责任，但不等于可以无限扩张到所有情形。

判断「不适用」与判断「适用」同样重要。很多错误，都是把本不该适用这条的情形硬套了进来。

当拿不准是否适用时，宁可多核一遍要件，也不要贸然下结论。

边界不是束缚，而是确定性；明确了边界，反而能更放心地做事。

六、把结论落成动作

把上面的拆解收拢一下，第191条对会计师事务所形式的专业机构的意义就清晰了。

理解第191条「董监高执行职务致害的责任」，最终要落成章程条款和内部制度，否则只是纸面理解。