合伙企业法第57条：谁犯错谁兜底，其他人只赔到份额为止

第57条是特殊普通合伙的核心：一个或数个合伙人在执业活动中因故意或重大过失造成企业债务的，由他们承担无限或无限连带责任，其他合伙人仅以在企业中的财产份额为限承担责任。但如果没人有故意或重大过失，全体仍要连带。

一、条文原文

条文位置：第二章　普通合伙企业　第六节　特殊的普通合伙企业　·　全法共 109 条

二、规范内容：一句话说清

第57条规定，一个合伙人或者数个合伙人在执业活动中因故意或者重大过失造成合伙企业债务的，应当承担无限责任或者无限连带责任，其他合伙人以其在合伙企业中的财产份额为限承担责任；合伙人在执业活动中非因故意或者重大过失造成的合伙企业债务，以及合伙企业的其他债务，由全体合伙人承担无限连带责任。

三、规范意旨：为什么这样写

这一条把责任与过错挂钩。专业服务的质量高度依赖个人的判断与勤勉，让未参与项目的合伙人承担无限连带责任，既不公平，也不利于行业规模化。把无限责任限定在有过错的合伙人身上，符合「谁的行为、谁负责」的基本法理。

但隔离有严格的前提：必须是「执业活动中」、且「因故意或重大过失」。一般的执业过失（如疏忽、判断偏差）不触发隔离，仍由全体承担无限连带责任。这一区分意味着：隔离保护的是「无辜的同事」，不是「犯小错的机构」。

四、构成要件怎么落

「故意或重大过失」是隔离的开关

故意包括明知违规仍为之（如配合财务造假）；重大过失指明显违反执业准则、未尽最基本的注意义务（如未执行必要的审计程序、未核实关键证据）。一般过失、判断分歧、执业判断的合理差异，不构成重大过失。

「其他债务」不适用隔离

房租、员工工资、借款、一般买卖合同违约等非执业活动产生的债务，仍由全体合伙人承担无限连带责任。隔离只针对执业活动中的过错债务。

举证责任在主张隔离的一方

债权人主张某合伙人承担无限责任，需证明其有故意或重大过失；其他合伙人主张仅以份额为限，需证明债务系特定合伙人的故意或重大过失所致。实务中通常通过司法鉴定、行业专家意见、监管处罚决定来认定。

五、实务场景复盘：一份未函证的应收账款

六、怎么把它做进流程

1. 建立项目合伙人负责制，明确签字合伙人的责任边界。
2. 设置项目复核与质量控制流程，避免「系统性缺陷」导致隔离失效。
3. 对高风险项目投保职业责任险，覆盖可能的赔偿。
4. 保留完整的执业底稿，作为区分故意、重大过失与一般过失的证据。

七、容易出错的地方

• 质量控制缺失被认定为「其他债务」，全体合伙人承担连带责任。
• 未保留执业底稿，无法证明已尽必要程序，被认定重大过失。
• 误以为所有执业过失都能隔离，实际只有故意或重大过失才触发。

八、条文之间的接口

第57条与第五十八条（内部赔偿）、第五十九条（风险基金与保险）配套，第五十五条界定适用主体。责任隔离不免除事务所对外的赔偿责任，只是限定了责任主体范围。