企业既被判赔偿，又被处罚款，财产不够同时支付，先给谁？第106条给出的答案是：先承担民事赔偿责任。这条规则把受害人的救济放在优先位置。
一、法条原文与位置
违反本法规定，应当承担民事赔偿责任和缴纳罚款、罚金，其财产不足以同时支付的，先承担民事赔偿责任。
条文位置：第五章 法律责任 · 全法共 109 条
二、规范内容：一句话说清
第106条规定，违反本法规定，应当承担民事赔偿责任和缴纳罚款、罚金，其财产不足以同时支付的，先承担民事赔偿责任。这一规则体现了「私权救济优先于公法惩罚」的价值取向。
三、规范意旨：为什么这样写
罚款、罚金是公法上的金钱责任，归国库；民事赔偿是私法上的责任，归受害人。当责任主体的财产不足以同时支付时，如果优先缴纳罚款罚金，受害人将得不到赔偿，这与法律的救济功能相悖。
这一规则在公司法、证券法、消费者权益保护法中都有体现，是市场主体法律责任体系的一般原则。它并不否定行政处罚的效力，只是在执行顺序上作了安排。
四、判断层次：从要件到结论
适用前提是「财产不足以同时支付」
如果财产足以支付，两者都要履行，不存在优先问题。只有当财产不足时，才按民事赔偿优先的顺序处理。
执行中的具体操作
法院在执行时，会先保障民事赔偿的实现，再执行罚款、罚金。行政机关已收缴的罚款，在民事赔偿需要时可能被要求退回或调整。
对企业的实务意义
面临多重责任时，应当优先安排民事赔偿的资金，避免因缴纳罚款导致无力赔偿，进而引发更严重的诉讼与信用后果。
五、以案释法：先赔还是先罚
某食品合伙企业因食品安全问题被查处，行政机关作出罚款 200 万元的处罚决定；同时，十余名消费者起诉要求赔偿医疗费、误工费等合计 150 万元，法院判决支持。企业资产变现后仅剩 260 万元，不足以同时支付罚款与赔偿。
行政机关要求优先缴纳罚款，认为行政处罚具有优先性；消费者则主张依第106条应优先获得民事赔偿。执行法院召集双方协调。
法院认为，依第106条，企业财产不足以同时支付民事赔偿与罚款时，应先承担民事赔偿责任；剩余部分再用于缴纳罚款。据此先行支付消费者赔偿 150 万元，剩余 110 万元用于缴纳部分罚款，未缴纳部分由行政机关依法处理。
这个处理结果符合第106条的立法目的：受害人的实际损失应当优先得到填补，罚款的惩戒功能在财产有限时让位于救济功能。对企业的启示是：出现多重责任时，应当主动与消费者协商赔偿，而不是把资金用于缴纳罚款。
六、怎么把它做进流程
- 面临多重责任时，优先安排民事赔偿资金。
- 主动与受害人协商，达成和解，减少诉讼成本。
- 向行政机关说明财产状况，申请分期或减免罚款。
- 保留赔偿凭证，作为财产分配顺序的依据。
七、容易踩的坑
- 优先缴纳罚款，导致无力赔偿，引发更多诉讼。
- 未主动协商赔偿，受害人申请强制执行，企业信用受损。
- 误以为罚款优先，放弃民事赔偿的抗辩与协商。
八、条文之间的接口
第106条与第九十三条至第九十五条（行政处罚）、第一百零一条至第一百零二条（赔偿责任）、第一百零五条（刑事责任）配套。该原则在公司法、证券法等法律中也有类似规定。
常见问题
问：罚金与民事赔偿，哪个优先？
答：民事赔偿优先。第106条明确，财产不足以同时支付时，先承担民事赔偿责任。罚金属于刑事责任中的财产刑，同样适用该规则。
问：已经缴纳的罚款能退回来赔给受害人吗？
答：实践中较为复杂。一般由法院在执行中协调，必要时由行政机关配合调整。企业可以在处罚阶段就说明赔偿需求，申请分期缴纳。
声明：本文基于公开政策文件与实务经验整理，仅供专业交流参考，不构成正式税务或法律意见。具体事项请结合企业实际情况，并以主管机关口径为准。
